Diskussionen

• hellwanger ist dafür

  +15

  Ich bin strikt gegen die Einbindung weitererer Dienste. Diese sind 1. völlig unnötig und 2. helfen sie nur den Diensten weitere Datenbestände anzuhäufen, welche dann völlig unkontrolliert im Ausland landen. Ich arbeite für meherere Kunden an Foren und Communities und überall kamen wir zu diesem Schluss.

  Zu 1.:

  Es gibt, denke ich, keine hohen technischen Anforderungen an eine solche Plattform die einen ausgewiesenen Spezialisten für WasAuchImmer erfordern. Ein Bildupload oder das Einbinden von Dateien zum Download, z.B. PDF mit Gesetzestexten o.Ä. sollte diese Plattform auch ohne Hilfe Dritter lösen können. Größe und Volumen solcher Bilder und Dateien kann man begrenzen, falls dass das Problem sein sollte.

  Zu 2.:

  Es ist noch nicht entschieden, ob IP-Adressen personenbezogene Daten sind doch E-Mail-Adressen sind es allemal und abgesehen von der steten Vorsicht, die es immer zu wahren gilt, beim Umgang mit der Weitergabe von Informationen, so könnte es durchaus passieren, dass diese Form der Weitergabe von Daten und sei es nur durch das Einbinden von youtube-Videos, bald nicht mehr in dieser Form erlaubt ist.

  Fazit: Finger weg von allen nicht zwingend notwendigen externen Hilfen.

  25. Februar 2011 16:08 bearbeitet · Historie · melden

• Nicole Simon SV

  +8

  Ich würde das ähnlich wie beim Facebook-Login sehen. Es ist sinnvoll, dem Nutzer die Möglichkeit zu geben, diese Vereinfachungen zu nutzen so er es denn möchte, das sollte dann aber in die 'Quarantänebox' so daß Teilnehmer, die das nicht wollen, nicht damit zwangsbeglückt werden daß ihre Mailadresse übertragen wird. Sowas wie "Jetzt Bild hochladen oder hier auf die Extraseite gehen wo Du Dein Bild aus Gravatar / Facebook / woauchimmer herholen kann"

  25. Februar 2011 20:09 · melden

• Niklas

  +4

  Ein Hinweis: Bei so einem Vorschlag empfehle ich (auch in den Kommentaren) die genauen Hintergründe - in dem Fall von Gravatar - zu erklären. Auch mögliche schlechte Erfahrungen bei anderen Dienstleistern machen eine Entscheidung leichter. Und ja, ich weiss, dass man sowas selber googeln kann.

  25. Februar 2011 01:46 · melden

  • egovzweinull

    +7

    Habe den Vorschlag jetzt etwas verallgemeinert. Zu Gravatar: Das Unternehmen hat eine nach deutschem Recht völlig unzureichende Datenschutzerklärung (http://de.gravatar.com/site/privacy) und erhält vollständige IP-Daten bei jedem Profilbild-Aufruf. Zudem wäre es doch wünschenswert, ein eigenes Profilbild ergänzen zu können, ohne einem weiteren Anbieter beim Anlegen des Profils eine E-Mail-Adresse offenbaren zu müssen.

    25. Februar 2011 20:20 bearbeitet von Pirad · Historie · melden

• habnixsagnix

  +3

  Solange ungeklärt ist, welche Daten hier (auf diesen Seiten) tatsächlich erhoben werden und auch die Weitergabe an Dritte im Datenschutz nur sehr unbefriedigend und "windelweich" formuliert sind, bin ich absolut gegen die Einbindung externer Dienste.

  Bei dem Gedanken hier möglicherweise z.B. Facebook angebunden zu sehen, egal in welcher Form, wird mir einfach übel. Facebook und Datenschutz - das ich nicht lache. Privatleute mit gleichem Vorgehen hätten längst Post vom Kadi. Aber wie formulierte es George Orwell so treffend:

  *„All animals are equal, but some animals are more equal than others.“

  Keine unnötige Einbindung externer Dienste!

  1. März 2011 20:55 · melden

• Trude ist dafür

  +3

  Ich bin auch skeptisch ob externe Dienste einen Mehrwert bieten. Das hängt natürlich vom Einzelfall ab, aber ob nun kleine Pics, facebook oder Twitter Anbindungen nötig sind? Für den ein oder anderen mag es auch aus Gewohnheit normal sein, trotzdem sollte dieser (Beta-) Dienst nicht überladen werden. Es handelt sich hier ja nicht um einen sozialen Dienst der besonders Chic oder Xing, Facebook-ähnlich sein soll, sondern um einen Dienst, der einem speziellen Anliegen dienen soll.

  Dazu kommt bei mir auch immer Skepsis auf, wenn ich durch Erweiterungen wie NoScript oder RequestPolicy sehe wie viele Domains im Hintergrund irgendetwas machen. Für mich ist es kein positves Zeichen, wenn die Liste besonders lang und voll mit sozialen Netzwerken ist (auf dieser Seite auch bundestag.de). Was hat eine Seite für Inhaltsstoffe, frag ich mich manchmal.

  Bei Facebook und Co, kann ich den Gedanken hinter der Einbindung noch erkennen, aber bei manchen Domains hab ich dann keine Info was der Zugriff bringt und warum ich diese Adresse zulassen muss und eine andere vielleicht nicht. Ist für mich eine Form der "Undurchsichtigkeit", mangelnde Transparenz.

  Ich würde für ein vorsichtiges Vorgehen in diesem Bereich plädieren. Komplett und dauerhaft ausgeschlossen werden sollte es aber nicht.

  1. März 2011 16:00 bearbeitet · Historie · melden

  • Bert

    +2

    Anmerkung: Mir fällt hier besonders googleapis.com negativ auf. Welche Funktion wird genutzt und gäbe es keine Alternative?

    Weiterhin ist liqd.net zu nennen. Ist sehr wahrscheinlich Datenschutzrechtlich weit weniger bedenklich als google, aber dennoch ein unnötiger externer Dienst(?).

    2. März 2011 14:02 · melden

    • pspam

      +1

      Ich kann diesem Vorschlag nur zustimmen und bin ebenso verwundert das hier diverse externen Inhalte eingebunden werden. Ich kann ebenso nicht nachvollziehen, warum

      • creativecommons.org
      • googleapis.com und
      • gravatar.com

      genutzt werden. Eine Einbindung von liqd.net kann ich zum jetzigen Zeitpunkt nicht (mehr?) erkennen. Von Google wird lediglich ein frei verfügbares JavaScript geladen und von CreativeCommons das Logo. An den wenigen KiloBytes kann es nun wirklich nicht liegen und ich empfinde es als Negativ-Beispiel, wenn selbst in Adhocracy so vorgegangen wird.

      4. Juli 2011 17:06 bearbeitet · Historie · melden

    • kugelfisch

      +1

      Naja, liqd.net (also Liquid Democracy e.V.) ist (noch) der Betreiber dieser Seite laut Impressum.

      12. März 2011 04:22 · melden

• DonDolf ist dafür

  +3

  Ich sehe keinen Nutzen darin dieses Forum als Facebook für politikinteressierte aufzuziehen, externe Dienste haben hier schonmal gar nichts verloren.

  25. Februar 2011 09:36 · melden